Dans l’industrie pétrolière et gazière, les accidents majeurs sont rares, mais toujours possibles. Il s’agit d’événements graves – explosion, incendie, fuite de gaz importante – susceptibles d’entraîner des conséquences lourdes sur les personnes, l’environnement ou les installations. Pour mieux comprendre comment ces événements peuvent se produire et comment ils peuvent être maîtrisés, l’industrie utilise la méthodologie du Nœud Papillon (Bowtie), un outil visuel qui représente :

• l’événement redouté au centre,
• les causes à gauche,

• les conséquences à droite,
• et surtout les barrières qui empêchent l’accident ou en limitent les effets.

La maîtrise de ces scénarios dépend directement de la capacité à connaître, en temps réel, l’état des barrières de sécurité. Ces barrières — techniques, organisationnelles ou humaines — constituent les dernières lignes de défense avant qu’un incident ne se transforme en accident majeur. Elles regroupent aussi bien des équipements physiques (soupape de sécurité, détection gaz, système d’arrêt d’urgence) que des pratiques opérationnelles (permis de travail, procédures d’intervention) ou des comportements humains. Leur efficacité dépend autant de leur conception que de leur disponibilité au moment critique.

Ce cadre de gestion des barrières critiques s’appuie sur les bonnes pratiques décrites dans la norme ISO 17776, qui fournit les lignes directrices internationales en matière de maîtrise des risques majeurs dans l’industrie pétrolière et gazière.

Le modèle Nœud Papillon utilisé dans cet outil s’appuie sur une démarche structurée en ligne avec les prescriptions de la norme ISO 31 000 : les scénarios sont d’abord identifiés à travers une revue systématique d’identification (HAZID), puis les Nœuds Papillons correspondants sont complétés et détaillés au moyen de diverses techniques d’analyse du risque, telles que HAZOP et AMDEC¹, qui précisent les déviations potentielles et les barrières associées. 

Pourquoi maîtriser ses barrières ? Leçons tirées d’évènements majeurs

Les grands accidents industriels ne se produisent pas par manque de barrières, mais parce que celles-ci étaient dégradées, indisponibles ou mal comprises au moment critique :

• Deepwater Horizon (2010) : défaillances non détectées sur plusieurs barrières critiques (bloc obturateur de puits, cimentation, contrôles de puits).
• Texas City (2005) : accumulation de dysfonctionnements dans le système de dépressurisation, le contrôle de procédé et les procédures de démarrage.
• Piper Alpha (1988) : perte involontaire d’une soupape de sécurité, dans un contexte de coordination insuffisante entre maintenance et opérations et nombreuses défaillances des systèmes d’urgence (incendie, évacuation).

Ces accidents montrent qu’un incident majeur résulte souvent d’une combinaison de défaillances localisées, dont certaines auraient pu être détectées plus tôt. La nécessité de disposer d’une vision claire de l’état réel des barrières et de comprendre les effets cumulatifs de leurs défaillances est reconnue depuis la fin des années 1980. Aujourd’hui, grâce aux outils numériques modernes, il est enfin possible d’obtenir une représentation dynamique, intégrée et actualisée de la santé des barrières, offrant une visibilité plus fidèle et plus exploitable de la maîtrise du risque opérationnel.

Une surveillance dynamique pour des décisions plus éclairées

La gestion dynamique des barrières ne se limite pas à fournir des données : elle transforme la manière dont les équipes travaillent au quotidien. Grâce à l’intégration des données provenant du système de management de la maintenance, le Dynamic Barrier Management using Live Bowtie, offre une vision actualisée et fiable de l’état des barrières.

Au-delà de sa dimension technique, cet outil s’inscrit dans une dynamique plus large de transformation du secteur. Il répond à un besoin clairement exprimé dans l’industrie pétrolière et gazière : disposer d’un modèle de barrières clair, dynamique et standardisé pour mieux piloter les risques opérationnels.

Son développement s’est appuyé sur des échanges réguliers avec les différents métiers ainsi que sur les lignes directrices de l’IOGP² relatives aux modèles de barrières, qui fixent aujourd’hui les bonnes pratiques internationales en matière de maîtrise des risques majeurs.

Cette cohérence avec le cadre IOGP garantit une approche structurée, compréhensible et facilement partageable entre experts, opérations, maintenance et management. Elle fait du système l’une des initiatives de référence dans l’industrie, car il apporte un langage commun, une visibilité renforcée et une méthode robuste pour évaluer les barrières de sécurité en conditions réelles.

Au sein des unités offshore opérées par SBM, chaque jour, les équipes offshores utilisent le tableau de bord pour évaluer l’état actuelle des barrières, décider des priorités de maintenance, vérifier les contrôles en place et ajuster la planification des opérations.

L’outil surveille en continu les éléments critiques, compare leur état à des règles métiers validées, alerte en cas de dégradation et propose des actions pour restaurer un niveau de risque tolérable ALARP (As Low As Reasonably Possible). Cette approche place la sécurité au cœur du processus décisionnel, en donnant à tous une visibilité claire, partagée et orientée vers ce qui compte réellement : prendre des décisions informées, renforcer la sécurité et travailler plus efficacement.

Des règles opérationnelles validées pour garantir l’objectivité

Pour assurer une évaluation fiable, l’outil applique des règles opérationnelles approuvées par les autorités techniques pour chaque famille d’équipements critiques, notamment les soupapes et dispositifs de prévention de surpression, les systèmes d’évacuation et de sauvetage, la détection feu et gaz, et les systèmes d’arrêt d’urgence. Ces règles permettent de déterminer de façon cohérente si une barrière est fonctionnelle, dégradée ou indisponible, si une Évaluation du Risque Opérationnel doit être déclenchée et comment évaluer le risque cumulatif lorsque plusieurs défaillances coexistent. L’objectif est d’éliminer les interprétations divergentes entre disciplines.

La gestion dynamique des barrières intègre également une logique d’analyse du risque cumulatif, permettant d’évaluer l’exposition réelle au risque lorsque plusieurs éléments sont simultanément dégradés.

Pour cela, il est possible de définir des seuils à ne pas dépasser pour chaque barrière ou groupe d’éléments, ainsi que des pondérations par éléments critiques, par barrière, par cause ou par conséquence. Ces pondérations reflètent l’importance relative de chaque composant dans la maîtrise d’un scénario donné.

Par exemple, dans la barrière d’évacuation d’urgence, un canot de sauvetage (lifeboat) aura une pondération plus élevée qu’un dispositif de communication d’urgence ou qu’une alimentation électrique auxiliaire, car sa disponibilité a un impact bien plus direct et immédiat sur la capacité réelle d’évacuation en cas de crise.

Cette approche permet d’identifier les éléments dont la dégradation pèse réellement sur la robustesse de la barrière de sécurité, d’éviter de traiter toutes les défaillances au même niveau d’urgence, d’assurer une priorisation strictement fondée sur le risque réel et d’obtenir une vision fidèle de la vulnérabilité globale.

Grâce à ces règles opérationnelles et à l’intégration des pondérations, le système devient capable de signaler non seulement la défaillance d’une barrière, mais aussi l’impact combiné de plusieurs dégradations, un facteur clé dans la prévention des accidents majeurs.

Conclusion

La gestion dynamique des barrières représente aujourd’hui une avancée majeure pour l’industrie pétrolière & gazière, qui cherche à renforcer la maîtrise des risques tout en améliorant l’efficacité opérationnelle. En combinant données de maintenance en temps réel, règles opérationnelles validées techniquement, analyse du risque cumulatif, l’outil offre une vision plus fidèle de la réalité du terrain. Cette transparence permet aux équipes d’identifier plus tôt les vulnérabilités, de prioriser les actions essentielles et de prendre des décisions fondées sur le risque réel en diminuant les possibilités d’erreurs humaines.

L’efficacité du système dépend aujourd’hui de la qualité des diverses sources données disponibles : maintenances préventives en retard, activités d’assurance non réalisées, interventions de réparation, permis de travail… Ces informations apportent une vision opérationnelle précieuse, mais nécessitent encore un apport humain pour être saisies ou validées, ce qui peut limiter le niveau d’automatisation.

La prochaine étape naturelle sera d’intégrer directement les données issues des capteurs, de l’instrumentation et des objets connectés intelligents, tout en développant des outils analytiques prédictifs capables d’anticiper l’évolution de l’état des barrières. Cette évolution permettra de passer d’une surveillance principalement réactive à une gestion réellement proactive, où les dégradations seront détectées avant qu’elles ne compromettent la maîtrise des risques.

Loin d’ajouter de la complexité, la gestion dynamique des barrières simplifie la compréhension du risque : elle élimine le bruit, réduit les tâches superflues et aide les équipes à se concentrer sur l’essentiel. En rendant visibles les dégradations, leurs interactions et leur impact direct sur les scénarios d’accidents majeurs, elle renforce la sécurité, la résilience des installations et la performance opérationnelle — une étape essentielle vers une maîtrise du risque plus agile, plus efficace et plus proche du terrain.